“大牌”折扣店的鞋，真的是正品吗？

你是否也曾在折扣店前心动不已

以为捡到了“大牌”的便宜？

闵行市民金先生就在实体店内花599元

买了一双“ECCO”皮鞋

结果穿了两天脚就“抗议”了

鞋底硬、皮面臭

仔细一看品牌标识还不对劲！

从“心动”到“脚痛”

这双“大牌”鞋不太对劲

2025年底，消费者金先生在某品牌折扣店花费599元购买了一双ECCO品牌的皮鞋。然而刚穿几天就觉得鞋底很硬很硌脚，部分皮面不是真皮，散发着臭味。

对此金先生相当疑惑，仔细一看，发现这“ECCO”的品牌标识图案和正版有所差别，这才意识到自己购买的并不是“大牌”鞋。

展开剩余75%

天猫ECCO爱步官方旗舰店显示的商标

消费者买到的鞋，可以看到商标与官方旗舰店的存在差异

金先生随即向商家售后反馈问题，工作人员以穿过几天、影响二次销售为由拒绝金先生的退货退款诉求。金先生认为商家售卖的商品存在质量问题，拖延时间不解决问题，故向闵行区消保委投诉。

一句“国内生产略有不同”

能糊弄谁？

接到投诉后，区消保委立即联系双方核实情况。金先生提出当时在上海出差，路过该品牌折扣店时，发现其价格优惠，冲着ECCO的品牌，购买了鞋子，随后便急忙赶飞机去了，没有仔细观察到鞋子的异样。没想到刚穿几天就感觉脚部很不舒服，和自己其他同品牌的鞋脚感不太一样，这才发现品牌标识问题。金先生向工作人员质疑其ECCO为仿标，但工作人员解释称门店为授权店，鞋子都是国内生产的，和国外的稍微有些区别，金先生购买的这一款鞋底确实是会硬一些，现在新款鞋子也都优化了，其建议金先生先继续穿着，后续有质量问题都可以售后。

区消保委查看了金先生提供的聊天记录，其中确有一位标注了该品牌名称的人员与其沟通商品事宜，但并未提供授权证明。针对该情况，区消保委立即与商家取得联系，严肃指出其使用的品牌标识方式极易对消费者构成误导，并明确要求其规范标识、切实保障消费者知情权。经区消保委批评与督促，商家最终表示接受处理意见，同意为金先生特殊办理退货退款。区消保委将情况告知金先生，金先生表示认可，并将鞋子通过快递寄回商家，目前已收到退款。

至此本案在调解层面上已经处理完成

但该经营者是否存在其他违法问题

区消保委将进一步关注

诚信经营是底线

别拿“售后话术”当护身符

本案例中，金先生遭遇了典型的 “傍大牌”式销售误导——商家使用与知名品牌高度近似的标识，利用消费者对品牌的好感与信任，销售实际质量不符、来源存疑的产品。尽管纠纷经调解得以解决，但其暴露的仿冒经营与责任规避问题，值得深入剖析。

商家在店内使用与知名品牌高度相似的标识，且未以显著方式向消费者说明产品并非该品牌正品，其行为已构成虚假或引人误解的商业宣传，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于经营者提供真实、全面信息的规定。

所谓“国内生产与国外略有不同”的解释，实为混淆视听，推卸其使用仿冒标识的核心责任。经营者必须明确，任何对品牌标识的模仿或模糊化使用，只要足以导致普通消费者产生误认，即需承担相应的法律责任。

此外，商家在销售过程中未如实告知商品品牌真实情况，在售后阶段又以“穿过影响二次销售”为由拒绝退货，暴露出其缺乏诚信经营意识。诸如“继续穿着”“后续可售后”等说辞，实为拖延问题、规避“三包”责任的常见话术。

区消保委提醒经营者，应当如实标注商品信息，履行法定售后义务，不得以模糊承诺搪塞消费者合理诉求。

另一方面，金先生因“价格优惠”“行程匆忙”而未当场仔细验货，这也反映出在品牌折扣等场景下，消费者容易轻信商家宣传，放松对商品真伪及细节的核查。

区消保委提醒广大消费者：正品品牌折扣商品虽价格较低，但其基本工艺、材质和标识通常仍符合品牌标准。面对价格异常低廉的“大牌”商品，更应提高警惕，主动核实标识、材质标签等信息，避免冲动消费。